Uma análise de 96.000 pacientes mostra que aqueles tratados com hidroxicloroquina também apresentaram maior probabilidade de sofrer ritmos cardíacos irregulares
Um estudo com 96.000 pacientes hospitalizados com coronavírus em seis continentes constatou que aqueles que receberam um medicamento antimalárico promovido pelo presidente Trump como um "divisor de águas" na luta contra o vírus tiveram um risco significativamente maior de morte em comparação com aqueles que não receberam.
Pessoas tratadas com hidroxicloroquina, ou a droga cloroquina intimamente relacionada, também apresentaram maior probabilidade de desenvolver um tipo de ritmo cardíaco irregular, ou arritmia, que pode levar à morte cardíaca súbita, concluiu.
O estudo , publicado sexta-feira na revista médica The Lancet, é a maior análise até hoje dos riscos e benefícios do tratamento de pacientes cobertos por 19 medicamentos com antimaláricos. Ele se baseia em uma análise retrospectiva dos prontuários médicos, e não em um estudo controlado no qual os pacientes são divididos aleatoriamente em grupos de tratamento - um método considerado o padrão ouro da medicina. Mas o tamanho do estudo foi convincente para alguns cientistas.
"Uma coisa é não ter benefícios, mas isso mostra um dano distinto", disse Eric Topol, cardiologista e diretor do Instituto Translacional de Pesquisa Scripps. "Se houve alguma esperança para esta droga, esta é a morte dela."
David Maron, diretor de cardiologia preventiva da Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford, disse que "essas descobertas não fornecem absolutamente nenhuma razão para otimismo de que essas drogas possam ser úteis na prevenção ou tratamento da covid-19".
Estudos anteriores também encontraram pouca ou nenhuma evidência do benefício da hidroxicloroquina no tratamento de pacientes doentes, enquanto surgiram relatos de problemas cardíacos perigosos associados ao seu uso. Como resultado, a Food and Drug Administration alertou no mês passado contra o uso do medicamento fora do ambiente hospitalar ou de ensaios clínicos.
A nova análise - por Mandeep Mehra, professora e médica da Harvard Medical School no Brigham and Women's Hospital e colegas de outras instituições - incluiu pacientes com um teste laboratorial positivo para a covid-19 que foram hospitalizados entre 20 de dezembro de 2019 e abril 14 de 2020, em 671 centros médicos em todo o mundo. A idade média foi de 54 anos e 53% eram homens. Foram excluídos aqueles que usavam ventiladores mecânicos ou que receberam remdesivir, um medicamento antiviral fabricado pela Gilead Sciences que se mostrou promissor em tempos decrescentes de recuperação.
Mehra disse em uma entrevista que o uso generalizado de antimaláricos para pacientes cobertos por 19 anos se baseava na idéia de "uma doença desesperada exige medidas desesperadas", mas que aprendemos uma dura lição com a experiência sobre a importância de não prejudicar
Em retrospecto, disse Mehra, o uso dos medicamentos sem testes sistemáticos era "imprudente".
"Eu gostaria que tivéssemos essas informações desde o início", disse ele, "pois houve potencialmente danos aos pacientes".
Quase 15.000 dos 96.000 pacientes na análise foram tratados com hidroxicloroquina ou cloroquina isoladamente ou em combinação com um tipo de antibióticos conhecido como macrólido, como azitromicina ou claritromicina, dentro de 48 horas após o diagnóstico.
A diferença entre os pacientes que receberam os antimaláricos e os que não receberam foi impressionante.
Para aqueles que receberam hidroxicloroquina, houve um aumento de 34% no risco de mortalidade e 137% de risco de arritmias cardíacas graves. Para aqueles que receberam hidroxicloroquina e um antibiótico - o coquetel endossado por Trump - houve um aumento de 45% no risco de morte e um aumento de 411% no risco de arritmias cardíacas graves.
Aqueles que receberam cloroquina tiveram 37% de risco aumentado de morte e 256% de risco de arritmias cardíacas graves. Para aqueles que tomam cloroquina e um antibiótico, houve um aumento de 37% no risco de morte e um aumento de 301% no risco de arritmias cardíacas graves.
O cardiologista Steven Nissen, da Cleveland Clinic, disse que os novos dados, combinados com dados de estudos anteriores menores, sugerem que a droga "é talvez prejudicial e que ninguém deve tomá-la fora de um ensaio clínico".
Jesse Goodman, um ex-cientista chefe da FDA que agora é professor da Universidade de Georgetown, chamou o relatório de "muito preocupante". Ele observou, no entanto, que é um estudo observacional, e não um estudo controlado randomizado, por isso mostra correlação entre os medicamentos e certos resultados, em vez de uma causa e efeito claros.
Peter Lurie, um ex-alto funcionário do FDA que agora chefia o Centro de Ciência de Interesse Público, chamou o relatório de "outro prego no caixão da hidroxicloroquina - desta vez do maior estudo de todos os tempos".
Ele disse que era hora de revogar a autorização de uso emergencial emitida pela FDA, que aprovava o medicamento para pacientes gravemente doentes que foram hospitalizados ou para os quais não havia um ensaio clínico disponível.
As descobertas do novo estudo não podem necessariamente ser extrapoladas para pessoas com doenças leves em casa ou para pessoas como Trump, que estão tomando os antimaláricos como profilático. O presidente surpreendeu muitos médicos no início desta semana, quando disse que tomava uma pílula "todos os dias" - apesar das advertências da FDA de que o uso da droga deve ser limitado àqueles em ambiente hospitalar ou em ensaios clínicos. (Desde então, ele disse que está próximo de terminar o tratamento e deixará de tomar o medicamento em "um ou dois dias").
Um grande estudo de trabalhadores da saúde que examina o uso da hidroxicloroquina como medida preventiva contra a covid-19 está em andamento, mas nenhum resultado foi divulgado.
Nos últimos meses, houve pelo menos 13 estudos em hidroxicloroquina ou cloroquina como tratamento para pacientes com covid-19. Eles incluíram estudos controlados randomizados e análises observacionais que abrangem pacientes no continuum, desde doenças leves até pessoas próximas à morte. Evidência de qualquer benefício, como depuração viral ou melhora dos sintomas, é quase inexistente. Mas muitos encontraram um risco aumentado de reações cardíacas adversas - especialmente quando combinadas com o antibiótico azitromicina.
No início deste mês, alguns defensores da hidroxicloroquina apreenderam um estudo no centro de saúde Langone da Universidade de Nova York, que lançou zinco na mistura com hidroxicloroquina e azitromicina, e mostrou que o grupo tratado teve uma maior taxa de sobrevivência. Mas os pesquisadores enfatizaram que isso apenas mostrava que a combinação tinha alguma promessa. Eles disseram que os resultados também podem ter sido causados por outros fatores, como o zinco sendo adicionado aos regimes dos pacientes posteriormente na pandemia, quando os tratamentos e procedimentos hospitalares foram refinados.
Na semana passada, os Institutos Nacionais de Saúde anunciaram um ensaio clínico de 2.000 adultos para determinar se a hidroxicloroquina e a azitromicina poderiam ser usadas no tratamento de pacientes com coronavírus.
Topol, do Instituto Translacional de Pesquisa Scripps, sugeriu que os pesquisadores reconsiderassem a ética desses estudos, dada a crescente evidência de possíveis danos. "É muito difícil ignorar esse sinal e é preocupante continuar dando", disse ele.
Geoffrey Barnes, especialista em cardiovascular da Universidade de Michigan, disse que a abordagem do estudo e suas descobertas foram "impressionantes" ao afirmar que "o risco com esses medicamentos é real". No entanto, ele disse que, devido ao entusiasmo que alguns americanos têm pela droga e às descobertas do estudo da Lancet, ensaios randomizados são ainda mais importantes.
"Houve tanta discussão sobre este medicamento que acho que a comunidade científica e médica tem a obrigação de definir qual é o melhor benefício ou risco da melhor maneira possível", afirmou Barnes.
Quando a primeira grande onda de pacientes doentes começou a aparecer nos hospitais em março, os médicos tinham muito pouco a oferecer. Como resultado, muitos apostaram na hidroxicloroquina. O medicamento demonstrou ter fortes propriedades antivirais em culturas de células, estava amplamente disponível e era considerado benigno em termos de efeitos colaterais. Durante anos, a hidroxicloroquina tem sido considerada um tratamento geralmente seguro e eficaz para a malária, lúpus e artrite reumatóide.
Mas essas descobertas de segurança estavam em doses mais baixas do que as usadas nos hospitais durante os primeiros dias do surto em pacientes nos Estados Unidos e principalmente em pacientes saudáveis. A população infectada com o covid-19 nos hospitais, ao que parece, já apresentava maior risco de complicações cardiovasculares porque muitos sofrem de pressão alta ou outros problemas cardíacos. Os médicos também descobriram que, para sua surpresa, o novo coronavírus parecia atacar direta ou indiretamente o coração , inclusive reduzindo sua capacidade de bombear, criando um desequilíbrio em seus ritmos elétricos e atacando os vasos sanguíneos.
Peter Whoriskey contribuiu para este relatório.
