A ansiedade, por Mariana Enríquez

Mariana Enríquez Mando uma mensagem. Preciso resolver um problema administrativo de trabalho. Respondem e resolvem mais ou menos rápido, e a pessoa que me atende acrescenta, antes de se despedir, “ISTO parece um dos seus contos”. ISTO é a pandemia, claro. Respondo com um lacônico “obrigado”, sem fazer nenhuma referência à observação sobre meus contos que, de fato, são de terror. Não sei o que dizer para ela. Quase o tempo todo não sei o que dizer e constantemente me pedem que diga alguma coisa. Uma coluna sobre como passo o confinamento. Uma opinião sobre a natureza mutante do vírus. Se acho belas as cidades vazias e retomadas parcialmente pelos animais. Tudo é contraditório e angustiante. Um escritor, um artista, deve poder interpretar a realidade, ou pelo menos tentar. Como alguém que trabalha com a linguagem, deveria colaborar na discussão pública. Pensando, escrevendo, interpretando. Mas a cada dia que passa, pensar nessa pandemia se torna uma neblina espessa: não vejo, estou perdida, só consigo distinguir minhas mãos se as estendo. A escritora Carla Maliandi comenta no seu facebook que o filósofo Karl-Otto Apel, amigo de sua família, contou para eles, entre uma e outra empanada, que “durante a segunda Guerra Mundial teve que fazer o serviço militar na Alemanha. Sua tarefa era patrulhar as ruas dentro de um tanque, enquanto do lado de fora bombas explodiam e o mundo era o próprio inferno. Disse que esse foi um momento muito importante de sua formação e que graças a essa reclusão pôde ler e estudar pela primeira vez Aristóteles, Kant e Hegel.” Ela se pergunta como é possível tal concentração ao ler que vários escritores dizem que não conseguem ler, nem ver filmes, ficam ansiosos e hiper-atentos e passam metade do tempo em chamadas por vídeo ou checando se os familiares e amigos precisam de alguma coisa. Por que tenho que ser intérprete desse momento? Por que escrevi alguns livros? Fico rebelde diante dessa exigência de produtividade, quando só sinto desassossego. Poder, poder, poder, que podemos fazer, que podemos pensar. Em uma conversa com uma amiga disse a ela, sinceramente: “penso curto”. É verdade. Não encontro reflexões. Encontro: como (não) usar o aplicativo dos bancos que oferecem sistemas hostis, não atendem o telefone e são implacáveis na cobrança das contas. Encontro: como evitar o medo cada vez que meu companheiro sai para comprar a comida de que precisamos. Que faço se ficar doente. É muito pouco provável que isso aconteça, digo para mim mesma e dizem os especialistas. Tudo que eu repito não serve para nada e tenho horror que ele termine em um hospital de campanha. Ou que minha mãe termine lá. Um outro jornal me manda uma série de perguntas para responder. “Que medos o isolamento provoca? Traz qual trauma? O que vai acontecer com a humanidade? Como vamos construir a nova normalidade?” Todas as perguntas me deixam muda. Todos os traumas, todos os medos, não sei o que vai acontecer com a humanidade, como pensar na “humanidade”, isso significa o que, por que temos que pensar em uma nova normalidade se a pandemia está só começando, ao menos na Argentina. Todas essas palavras que escuto, todo esse ruído de opiniões e dados e metáforas e recomendações e lives no instagram e a continuidade das atividades em formato virtual, toda essa intensidade não seria, na verdade, puro pânico? Que buraco se tenta tapar? Qual fantasia de extinção? Penso nos insetos escapando da mão que empunha o veneno. Essa barata que corre, corre e consegue se esconder atrás da máquina de lavar. Sinto como se acabasse de ter um acidente de carro. Vejo como sai fumaça do motor, cheira a queimado, não sei se haverá uma explosão ou não, todo o corpo dói porque a batida é muito recente e do outro lado do janela, vinte pessoas me perguntam: “Vai comprar um carro novo? Será que se pode consertar esse? Vai poder ter uma vida normal se tiver a perna amputada? Será que sobreviveram os que estavam no carro que bati? Ficarão sequelas e você vai ajudar economicamente? Vai pagar o enterro dos que morreram? Seu filho que estava no assento a seu lado usava o cinto de segurança?” É assim todos os dias. Às vezes consigo sentir alguma coisa que me excede em outro sentido, não o que desborda do cotidiano. Algo sublime, profundo. Um silêncio no mundo causado por esse agente que não está vivo nem morto, que precisa de um hóspede para viver até que se cansa dele ou o mata. Certa irmandade global. Dura pouco. Tenho medo de ter uma apendicite, que não me operem, e de morrer porque as camas estão ocupadas pelos pacientes do coronavírus. Tenho medo de ser terrivelmente mesquinha e pouco solidária. Tenho medo de ver nas ruas da periferia de Buenos Aires as mesmas cenas de Guayaquil, os cadáveres nas ruas, as pessoas sufocadas se arrastando nas salas de emergência, o homem que deixou sua mãe morta em um banco e usou um guarda-sol para proteger o corpo envolto com um pano colorido. Os caixões de papelão. Não quero passar por esse horror de maneira nenhuma, nem como espectadora nem como testemunha nem como cronista nem como vítima. Às vezes me levanto e acho que viver assim não vale a pena, depois me digo que tudo passa, que sempre que choveu parou, que os vírus têm ciclos, que as pandemias acabam, que as vidas se reconstroem. Ontem eu me alegrava por ter vivido tudo intensamente, todas as viagens, todos os concertos, todas as drogas, todos os amantes. Como se estivesse me despedindo do mundo. Esse estado é de luto. Mas não sei bem quem está morrendo. Ou se está morrendo. Não sei. Continuam me perguntando, e eu não sei. O que eu leio? Nada. Comecei, porque tele-trabalho de casa, a “Condessa sangrenta” de Valentine Penrose, e a história da espantosa Erzsébet Báthory me entretém, talvez porque viveu em um mundo terrivelmente mais cruel e mais difícil, com doenças atrás de cada árvore, com bruxas pelo bosque que sequestravam crianças para fazer filtros com seus corações. Vejo o quê? “Twin Peaks”, porque submergir em um pesadelo alheio é uma estranha espécie de alívio. Nada de muito mais: o resto do tempo fico no telefone ou na frente de telas ou trabalhando em uma lentidão assombrosa ou lendo notícias até enlouquecer. Sei que devia ler menos notícias e que toda essa informação não serve para nada, mas dá alguma ilusão de controle e além disso não se fala de outra coisa e, desculpe, não tenho presença de espírito nem distância nem ânimo para ler Eurípides. Admiro os que se sentam com “A montanha mágica” e os que aprendem receitas e sobretudo com os que se entediam. Não tenho caráter. Não tenho fibra para isso. Talvez esteja deprimida: a terapia nesse momento é também virtual e não sei se me atrevo a começar uma medicação hoje, já que o conselho é de não chegar perto dos hospitais. Também: minha própria crise emocional parece idiota. É idiota. Estou em um canto, de joelhos, esperando isso passar, que vá embora, se apague. Não fui feita para crises. Me lembro de outras. 2001-2002: um ano ou mais cobrando a metade do salário e vivendo com minha mãe em uma favela perigosa; toda noite escutava tiros e, se ficava tarde, ia correndo até a avenida para comprar cigarros porque os roubos eram comuns mas também poderia me ver no meio de um tiroteio. A adolescência com hiperinflação, 1989, crise energética, cortes de luz, pais sem emprego, dormir em uma sofá porque não tinha minha própria cama e não tinha dinheiro para comprar nem onde pôr. Tem mais, algumas pessoas que não faz sentido nem quero tornar públicas. Nenhuma me preparou para isso? Nenhuma me preparou para isso. Chega outro email, outra entrevista, outra mensagem. Que penso disso como escritora de terror. Como se resignifica o medo. Queremos sua opinião sobre o medo que todos sentimos. Busco ser irônica e tento umas breves linhas: que as pandemias são o terreno da distopia, que eu não escrevo nesse subgênero, que gosto mas não li muito (é a verdade). Apago o que escrevi. É uma bobagem. Leio um artigo fabuloso do pintor e escritor Rabih Alameddine sobre quando soube do diagnóstico de hiv positivo. Ele vivia em São Francisco mas na sua terra natal, o Líbano, rugia uma guerra civil; decidiu voltar, apesar disso, porque sentia medo e não queria morrer sozinho. Em pouco tempo estava de volta na Califórnia. Começou a jogar futebol. Metade do seu time morreu. Ele continua vivo, e diz que não lembra quantas pessoas viu morrer. Lembro os dias terríveis da aids, eu era muito menina, lembro do medo no bairro dos possíveis infectados, lembro dos amigos da minha mãe que morriam sozinhos, porque, além de tudo, eram rejeitados por suas famílias. Aquilo foi muito cruel. A coragem deles. Minha vergonhosa covardia. Penso nas vítimas dos tsunamis, das guerras, dos naufrágios no Mediterrâneo, do narcotráfico, da violência institucional, de outras epidemias, da fome. A morte massiva e trágica e solitária é a regra. Me dou conta do meu privilégio. Tenho vergonha desse privilégio, especialmente nesse continente. Não posso sair da auto-referência e isso me deixa deprimida, porque procuro evitar o eu eu mim mim. Queixar-se é patético. Não me queixo em voz alta. Tento, mas essas palavras devem ser uma queixa. Serve esse texto? É exagerado? Por que dizer: não posso dizer? Aqui fala só minha ansiedade. E a sensação de iminência. É possível que hoje eu seja feita só de ansiedade. Me deixa muda e imóvel na poltrona, fechada. Não na minha casa, isso não importa. Fechada na minha cabeça. _____ Mariana Enríquez é escritora e jornalista argentina, uma das principias representantes da literatura contemporânea de seu país. No Brasil, publicou os livros “As coisas que perdemos no fogo” (2017) e “Este é o mar” (2019). Texto publicado na Revista da Universidade do México, 13 de abril de 2020. Tradução de Eduardo Jardim.

Debate presidencial en Chile. Candidato da extrema derecha, KAST, hijo de un militar nazi, refugiado en Chile y Jeannette JARA.

COP30 em Belém do Pará: o sopro de esperança no limite do tempo

Gonzalo V Enríquez É extremamente relevante destacar a importância da realização da COP30 para Belém, para o Brasil e para o planeta. Trata-se, sem dúvida, de um marco histórico — o maior divisor de águas da história contemporânea da região. No contexto das mudanças climáticas, este é o evento mais significativo do mundo, realizado no coração da área mais emblemática quando se trata de questões geopolíticas globais. E é justamente nesse cenário que se revela, com absoluta clareza, uma verdade incontestável: o planeta está perigosamente próximo do ponto de não retorno. Ao caminhar pelas diversas áreas da COP30, percebi que ninguém permanece impassível diante deste evento. Cada participante, ao transitar pelos espaços onde se realiza o maior encontro planetário da história contemporânea sobre o clima e o futuro da humanidade, sente-se impactado pelos acontecimentos, pelos relatos e pelas inúmeras visões que representantes de todo o mundo apresentam nas mesas de debate. Embora as instituições oficiais sejam mais estruturadas e poderosas — e, por isso, consigam transmitir suas propostas com maior força — as representações não oficiais também se fazem ouvir. Elas conseguem firmar compromissos e trazer demandas daqueles que raramente têm voz em eventos oficiais sobre o passado, o presente e o futuro do planeta. Este palco, construído na porta de entrada da floresta, representa uma oportunidade única para que comunidades tradicionais e originárias — indígenas, extrativistas, quilombolas, ribeirinhas e tantas outras que habitam a Amazônia — possam finalmente ser ouvidas. São povos que, historicamente, têm sido os últimos a receber os benefícios dos regimes e das políticas públicas. Agora, neste momento, encontram espaço para se manifestar antes que o tempo se esgote. A COP30 trouxe chefes de Estado e suas delegações, pesquisadores e cientistas, diplomatas, empresas globais, investidores — grandes e pequenos — além de organizações internacionais. Trouxe também obras estruturantes que Belém aguardava há décadas. Trouxe visibilidade e responsabilidade. E, mais do que isso, trouxe um legado que não se encerra com a partida das delegações. Ele permanece vivo na infraestrutura, no turismo, na mobilidade, no saneamento, na economia e, sobretudo, na autoestima da cidade e de seu povo. Mais de 190 representantes de todo o planeta conheceram nossa região e admiraram nossa cultura e tradições, preservadas ao longo dos anos. Quem não suportou o clima foi embora antes do fim da COP30. Foram, precisamente, os que mais contribuíram para o aquecimento global, retirando-se de forma deselegante e grosseira. No Brasil, os críticos do avanço civilizatório — os anticiência, os que até pouco tempo afirmavam que a Terra era plana — não perderam a oportunidade de atacar a organização do evento em Belém do Pará. Como sempre, defensores de modelos estrangeiros apontavam cidades mais desenvolvidas para sediar a conferência. Alegavam que era distante demais vir até Belém, que o calor de 40º, as chuvas da tarde e a falta de ar-condicionado seriam suficientes para decretar o fracasso da COP30. Chegaram a comemorar quando um estande pegou fogo, atingindo uma área onde se realizavam negociações importantes. No entanto, em menos de dez minutos o princípio de incêndio foi controlado, e as negociações prosseguiram normalmente até hoje, sexta-feira, 21 de novembro de 2025, quando a COP30 — a COP da floresta, do Brasil, dos povos amazônicos — está sendo encerrada. Sob qualquer perspectiva, o evento foi um sucesso. O planeta conheceu a floresta amazônica, nossa cultura, nossa gastronomia e o povo hospitaleiro da região. Aqui estiveram rainhas, reis, presidentes e delegados de alto nível da maioria dos países do mundo. A lista é extensa, mas todos retornam a seus países levando uma lembrança da nossa Amazônia. As primeiras declarações e acordos já vieram a público. A “Declaração Final dos Povos — Participação Social na Agenda de Ação da COP30” foi entregue às autoridades de todo o mundo. Trata-se do documento-síntese das contribuições dos movimentos sociais para o enfrentamento das mudanças climáticas. O documento reúne contribuições articuladas por meio do Fórum Interconcelhios e dos Fóruns de Participação Social dos Estados da Amazônia Legal, com coordenação da Secretaria-Geral da Presidência da República (SGPR). Na solenidade de entrega, a coordenadora de Mobilização da COP30, Luciana Abade, lembrou que a presidência da Conferência do Clima, no Brasil, inovou ao criar um pilar específico para a mobilização. “Porque, ao discutir a crise climática, estamos discutindo também a nossa vida, o nosso futuro”, afirmou. Já o secretário-executivo da SGPR, Josué Rocha, reforçou o compromisso do governo federal com a agenda dos movimentos sociais: “Nosso ministério está ao lado dos movimentos para construir essa agenda de ação, que sabemos que começa com a COP30, mas não termina com a realização da conferência.” O documento, que também reúne contribuições dos debates sobre mudanças climáticas ocorridos no PPA Participativo, nos Diálogos Amazônicos, no Plano Clima Participativo e no G20 Social, está organizado em torno de seis eixos temáticos: I – Transição nos setores de energia, indústria e transporte II – Gestão sustentável de florestas, oceanos e biodiversidade III – Transformação da agricultura e dos sistemas alimentares IV – Construção de resiliência em cidades, infraestrutura e água V – Promoção do desenvolvimento humano e social VI – Catalisadores e aceleradores, incluindo financiamento, tecnologia e capacitação A proposta mais importante do Brasil foi a criação do Fundo Florestas Tropicais para Sempre (TFFF), apresentado inicialmente na COP de Dubai em 2023 e reforçado na COP30 em Belém. Até agora, o fundo já recebeu promessas de cerca de US$ 5,5 bilhões, incluindo US$ 1 bilhão do próprio governo brasileiro, com meta de chegar a US$ 10 bilhões até 2026 e US$ 125 bilhões no longo prazo O TFFF é a proposta mais importante do Brasil no cenário internacional, com apoio financeiro robusto e adesão de dezenas de países. • O Fundo Amazônia foi revitalizado e diversificado, com novos doadores além dos históricos, ampliando o financiamento de projetos sustentáveis na região. • Juntos, os dois fundos posicionam o Brasil como líder global na agenda de preservação das florestas tropicais. Finalmente, estamos no aguardo das negociações finais da COP30, ainda hoje vamos conhecer.

Los Tigres Del Norte - Los Tigres Del Mundo: El Norte Es Más Allá De La ...

ÊXODO BRASILEIRO: Milhares FOGEM dos EUA Após Nova Lei de Trump - Aeropo...

🔴 PARADA MILITAR 2025 📺 EN VIVO CHILEVISIÓN 🤩 Viernes 19 de septiembre ...

AO VIVO | Brasil do Povo com Datena | 26/09/2025

OS ZUMBIS DOS EUA - CENAS CHOCANTES! 🇺🇸

ÁNGEL DI MARÍA encuentra a su madre biológica viviendo en la calle… ¡y s...

Poder Mediático en América Latina: Así se manipula a países enteros desd...

Belluzzo: ameaça à democracia vem do poder do mercado financeiro, não da direita

Belluzzo: ameaça à democracia vem do poder do mercado financeiro, não da direita: Para o economista, autonomia do Banco Central e arcabouço fiscal formam uma estrutura que bloqueia políticas de crescimento e favorece o rentismo

TRUMP ALTERA LEI DE DIVÓRCIO NOS EUA - Fim da divisão de 50% dos bens

 

RUMP ALTERA LEI DE DIVÓRCIO NOS EUA

Fim da divisão de 50% dos bens

O recém-empossado presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tem implementado mudanças drásticas desde o início de seu mandato. Uma das alterações mais polêmicas que Trump pretende realizar diz respeito às leis de divórcio, que, segundo ele, têm sido injustas para os homens no país.

Trump, agora o 47º presidente dos EUA, afirmou que deseja revisar a legislação vigente, que, segundo ele, tem permitido que mulheres fiquem ricas após o divórcio, simplesmente por terem se casado com homens de alto patrimônio.

"Só porque você se casou com um homem rico, não significa que você deva levar metade da fortuna dele e sair do casamento como uma mulher rica." – declarou Trump.

Ele argumenta que o divórcio se tornou um negócio lucrativo para mulheres nos Estados Unidos e que isso precisa acabar. De acordo com a nova proposta, caso a mulher necessite de recursos financeiros após o divórcio, o ex-marido poderá emprestar até US$ 1 milhão (912 milhões de kwanzas), desde que ela apresente garantias. Para Trump, esse valor pode não ser significativo para um homem rico, mas deveria ser suficiente para a mulher, já que ela "não trabalhou para conquistá-lo".

"Se eu tenho uma fortuna de US$ 50 milhões (45,6 bilhões de kwanzas), não vou entregar US$ 25 milhões (22,8 bilhões de kwanzas) após o divórcio. Esse dinheiro é meu, eu trabalhei duro para isso. Não importa se estivemos casados por 6 ou 25 anos ou se temos filhos. Se a mulher não tem condições financeiras para criá-los, então deve deixá-los comigo." – afirmou o presidente.

Trump ainda enfatizou que apenas porque alguém se casa com uma pessoa bem-sucedida, isso não significa que, ao se divorciar, tenha direito a uma grande parte dessa riqueza.

A declaração tem gerado intensos debates entre advogados de família e grupos de direitos femininos em todo o país.

O mundo poderá em breve descobrir a extensão da sinceridade de Trump na iniciativa da Ucrânia

 

O mundo poderá em breve descobrir a extensão da sinceridade
 de Trump na iniciativa da Ucrânia

Também é um momento crucial para um plano de paz na Ucrânia que prometeu tudo, mas até agora entregou muito pouco.
Até mesmo Trump considerou se Putin o estaria enganando em um esforço de paz que até agora consistiu principalmente no novo governo dos EUA pressionando a "vítima" da guerra — a Ucrânia — e coreografando o processo para recompensar a Russia.

 O presidente está pressionando a frágil maioria republicana na Câmara para superar as divisões internas e aprovar o "grande e belo projeto de lei" que contém suas principais prioridades domésticas. E seu esforço, até agora fracassado, para trazer paz à Ucrânia atingirá um novo ponto crucial durante uma ligação telefônica na segunda-feira com o presidente russo, Vladimir Putin , que ignorou a iniciativa de Trump apesar do tratamento deferente do governo.

O projeto de lei de gastos de Trump é sua melhor chance de transformar o país — pelo menos usando meios convencionais e constitucionais — porque mudar a lei será mais duradouro do que sua enxurrada de decretos executivos. 

Ele pretende cortar impostos, financiar seus planos de deportação em massa e adicionar dezenas de bilhões de dólares aos gastos com defesa .Mas os cortes drásticos no Medicaid e na assistência alimentar exigidos pelos conservadores fiscais estão alienando os republicanos mais moderados, de cujos assentos depende a maioria republicana. 

A luta, portanto, corta diretamente as linhas de fratura da coalizão Trump e pode exigir uma intervenção presidencial mais contundente ainda esta semana.

Depois que Putin rejeitou uma proposta de cúpula na Turquia na semana passada, à qual Trump praticamente ordenou que o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky concordasse em comparecer, o presidente americano declarou que não haveria progresso até que ele se sentasse pessoalmente com o líder russo, que lançou uma invasão ilegal e não provocada três anos atrás.

A ligação planejada para segunda-feira será, portanto, o exame mais sério da credibilidade e sinceridade de Trump nas negociações com a Ucrânia, bem como sua disposição de impor até mesmo a menor pressão sobre a Rússia.

Houve sinais recentemente de que a Casa Branca está ficando frustrada.

O vice-presidente JD Vance, que repreendeu Zelensky no Salão Oval em fevereiro, encontrou-se com o líder ucraniano em Roma no fim de semana, dias depois de alertar que a Rússia está "pedindo demais".

A crença de Trump de que somente ele pode influenciar Putin — uma característica que ele compartilha com vários presidentes anteriores — pode ser exposta se Moscou não ceder.

"Se ele não consegue, então ninguém consegue", disse o enviado de Trump, Steve Witkoff, no domingo, no programa "This Week", da ABC News. Mas esta é uma premissa questionável: o presidente frequentemente desculpa Putin por sua teimosia e garante seu compromisso com a paz, apesar dos ataques assassinos contra civis ucranianos. E Witkoff às vezes emergiu de reuniões com Putin reforçando a posição da Rússia .

Ainda assim, neste momento, com as negociações não dando em nada, pode haver mérito em testar a alegação de Trump de que ele pode fazer a diferença. Putin poderia estar cauteloso, por exemplo, em desafiar o presidente dos EUA pessoalmente. Se Trump transformasse insinuações sobre novas sanções em ameaças reais, ele poderia restringir as opções da Rússia. Ele poderia alterar ainda mais os cálculos de Putin caso oferecesse novos carregamentos de armas para Kiev.

Ainda assim, a ideia de que Putin, para quem o conflito pode ser existencial, irá sucumbir repentinamente devido ao magnetismo de Trump é rebuscada. Mesmo um acordo para a cúpula presidencial formal que Trump tanto almeja provavelmente seria o precursor de um longo processo durante o qual a Rússia continuaria a lutar.Um confronto ferve dentro da Câmara dos Representantes do Partido Republicano

O grande e belo projeto de lei de Trump é uma tentativa de consagrar mudanças drásticas na direção da política governamental.

O projeto inclui pelo menos US$ 1,5 trilhão em cortes de gastos para financiar a extensão dos cortes de impostos de seu primeiro mandato e para expandi-los a fim de cobrir as promessas feitas durante a campanha eleitoral, incluindo a isenção de gorjetas e horas extras e o aumento das deduções padrão.

O projeto de lei impulsionaria um programa de construção naval em meio à crescente rivalidade com a China e daria um adiantamento para um escudo antimísseis espacial " Golden Dome ". 

O sistema de controle de tráfego aéreo, sobrecarregado, receberia bilhões de dólares para melhorias. E a legislação destina recursos à segurança de fronteira e aos centros de detenção para sustentar o plano de imigração linha-dura de Trump.

Mas o projeto de lei terá um custo alto — um custo que complicará suas perspectivas mesmo se for aprovado pelo plenário da Câmara esta semana e influenciará o clima político antes das eleições de meio de mandato de 2026.

Impõe cortes de gastos e novas limitações ao Medicaid e à assistência alimentar federal. E alguns analistas alertam que, independentemente do que a maioria dos contribuintes ganhe com as isenções fiscais, eles já terão perdido com os aumentos de preços causados ​​pelas guerras tarifárias de Trump.

ELEIÇÕES 2026: VIDENTE SURPREENDE E ANTECIPA QUEM SERÁ O ELEITO!!

Pablo Milanés/ Yo pisaré las calles nuevamente

Eles jogaram 2 milhões de pneus no mar há 50 anos…

 Em 1972, na costa de Fort Lauderdale, Flórida (não Califórnia), ocorreu um dos experimentos ecológicos mais infelizes da história moderna.

Com a intenção de criar um recife artificial que promovesse a vida marinha e, ao mesmo tempo, resolvesse o problema dos pneus descartados, foi implementado o projeto "Osborne Reef", que consistiu em despejar mais de dois milhões de pneus no oceano.

A ideia inicial parecia promissora à primeira vista: pneus, presos com faixas e cabos de aço, criariam estruturas onde os corais poderiam crescer e os peixes encontrariam refúgio. Os proponentes do projeto, que incluíam empresas privadas e agências governamentais, estavam convencidos de que estavam matando dois coelhos com uma cajadada só: eliminando resíduos e criando um novo habitat marinho.

No entanto, a realidade acabou sendo devastadoramente diferente. Cinquenta anos depois, o projeto se tornou um dos maiores desastres ecológicos marinhos causados ​​pelo homem. As faixas e cabos de aço que prendiam os pneus foram rapidamente corroídos pela água salgada, liberando milhares de pneus que começaram a flutuar no oceano, levados pelas correntes e tempestades.

Os efeitos foram catastróficos para o ecossistema marinho. Em vez de promover o crescimento dos corais, os pneus em movimento se tornaram projéteis subaquáticos que destruíram os recifes naturais existentes. Compostos químicos liberados pela degradação da borracha poluíram as águas, e a vida marinha, em vez de prosperar, começou a evitar a área. Pneus soltos também ameaçavam praias próximas e criavam riscos à navegação.

Os esforços de limpeza têm se mostrado extremamente caros e complicados. Desde 2001, diferentes agências governamentais e organizações ambientais tentam recuperar pneus, mas o processo é lento e tecnicamente desafiador. Cada operação de recuperação requer mergulhadores especializados e equipamentos pesados ​​e, até o momento, apenas uma fração do número total de pneus afundados foi recuperada.

Essa experiência serviu como uma dura lição sobre as consequências não intencionais de "soluções rápidas" para problemas ambientais complexos. O desastre do pneu submerso nos lembra da importância de avaliar cuidadosamente o impacto de longo prazo de nossas ações no meio ambiente e da necessidade de encontrar soluções sustentáveis ​​para o gerenciamento de resíduos.

Hoje, esse caso é estudado como um exemplo clássico de como boas intenções, quando não apoiadas por uma sólida compreensão científica e planejamento cuidadoso, podem resultar em danos ambientais significativos e duradouros. A história dos dois milhões de pneus continua sendo um lembrete sombrio da nossa responsabilidade de proteger os oceanos e de pensar cuidadosamente antes de implementar soluções aparentemente simples para problemas ambientais complexos.

O legado desse desastre ecológico continua vivo, não apenas nos pneus que ainda estão no fundo do oceano, mas também nas lições aprendidas que influenciaram as atuais políticas de gestão de resíduos e conservação marinha. É um lembrete constante de que nossas ações podem ter consequências duradouras e inesperadas nos ecossistemas marinhos.

E você, o que acha?

O próximo passo da IA

 

O próximo ato da IA ​​é ser "Agentic": não é só pensar - é fazer.

Introdução

A inteligência artificial se transformou rapidamente nos últimos anos, mudando de análise preditiva e processamento de linguagem para a execução de tarefas complexas e multietapas. Agora, a IA está entrando em sua fase "agentic", onde não apenas processa informações, mas executa tarefas de forma independente, agindo como um agente proativo capaz de iniciar ações, lidar com tarefas dinâmicas e se adaptar a cenários em tempo real. Da assistência médica ao atendimento ao cliente, a IA agentic pode ser a chave para dimensionar a eficiência e a inovação.

O conceito de IA agentic

A IA agentic leva a inteligência um passo adiante ao adicionar ação à mistura. Enquanto a IA tradicional depende de entradas e parâmetros definidos por humanos, a IA agentic tem maior autonomia, permitindo que ela interaja com seu ambiente e execute tarefas de forma independente. Por exemplo, em vez de apenas fornecer insights, uma IA pode monitorar fluxos de trabalho, tomar decisões e adaptar suas ações para atingir resultados específicos, como otimizar cadeias de suprimentos ou gerenciar espaços virtuais.

Principais características da IA ​​Agentic

Tomada de decisão autônoma: com intervenção mínima, a IA Agentic pode tomar decisões com base em metas predefinidas.

Adaptabilidade: ajusta ações com base em dados em tempo real e ambientes em mudança, permitindo que se destaque em campos de ritmo acelerado, como logística.

Execução proativa de tarefas: em vez de esperar por um comando, identifica tarefas, aloca recursos e inicia ações.

Aplicações da IA ​​Agentic

Saúde: os agentes de IA agora podem monitorar dados de pacientes continuamente, detectando anormalidades e notificando profissionais de saúde instantaneamente.

Atendimento ao cliente: em vez de responder passivamente, os agentes de IA podem prever as necessidades do cliente, agilizar a resolução de problemas e escalar problemas antes que se tornem críticos.

Operações de TI: no suporte de TI, os agentes de IA podem solucionar problemas, gerenciar atualizações de software e garantir o tempo de atividade do sistema de forma independente.

Desafios e considerações éticas

A autonomia da IA ​​Agentic levanta questões sobre responsabilidade, transparência e segurança de dados. À medida que os agentes de IA assumem mais responsabilidades, as empresas devem considerar as implicações éticas, garantindo que os agentes operem com integridade e dentro de limites predefinidos.

O futuro da IA ​​não é apenas sobre pensar — ​​é sobre fazer. À medida que a IA evolui para sua fase de agente, ela promete um mundo onde a tecnologia não é apenas uma ferramenta, mas um participante ativo em nossas vidas diárias, trabalhando ao nosso lado para resolver problemas complexos e criar novas eficiências. No entanto, com esse progresso, vem a necessidade de implantação responsável e estruturas éticas para garantir que as ações da IA ​​se alinhem aos valores e objetivos humanos.

‘A Amazônia pode ser o Vale do Silício da bioeconomia’

 ‘A Amazônia pode ser o Vale do Silício da bioeconomia’

Inovar na região leva a biodivers do país a um diferencial competitivo, afirma o CEO da Natura. Graduado em engenharia elétrica pela USP, Ferreira tem MBA executivo pela Universidade de Michigan (EUA).

O Estado S. Paulo, 22 de dezembro 2024 shagaly Ferreira.

PAULO VITALE/NATURA

“Eu vi os movimentos da COP-29 na direção correta: criação e regulament do mercado de carbono, de investimentos para compens (...)”

“Na COP-30 Brasilá um momento histórico em que poderá se posicionar como um dos líderes, senão o líder mundial, na mudança para a economia de baixo carbono.”

Por abrigar a maior biodiversidade do mundo, a Amazônia tem potencial para centralizar diversas frentes de voltadas para as soluções verdes que o tanto anseia. Com isso, diz o CEO da Natura, João Paulo Ferreira, a região pode se tornar oVale do Silício da bioeconomia”, principalmente se o poder público e o setor privadoarem para esse fim e perceberem o quanto a iniciativa pode trazer um competitivo para o Brasil diante dos pares globais.

 mencionar o maior polo tecnológico dos Unidos, o executivo referência ao trabalho da Natura para promover um movimento semelhante no, com foco em bioinovação. No passado, a companhia investiu R$ 292 milhões nessa área Há dez anos, a empresa iniciou as operações do Ecoparque, um complexo industrial e de pesquisa sediado em Benevides, município do Estado do Pará.

A seguir, os principais trechos da entrevista:

A Natura nasceu no final dos anos 1960, focando na junção entre natureza e negócios, muito antes de asáticas ESG ganharem a agenda pública. trouxe algum tipo de diferencial para a empresa no mercado?

 dúvida. Foi uma coisa curiosa sensibilidade do fundador da Natura (Antônio Luizabra) em batizar a empresa com esse nome, em uma na qual exist um fascínio por ingredientes sintéticos. Essa filosofia foi orientando a escolha de fazer negócio sempre buscando o que chamamos hoje de impacto positivo. Nós fomos para a Amazônia buscar na biodiversidade brasileira artigos de altíssima performance cosmética que só existem ali. Isso virou a nossa vantagem competitiva. Foi muito vanguardista esse posicionamento.

A Incrível Tecnologia da China que Está Assustando o Mundo

Claudia, Presidenta de México, inicia su mandato recordando la represión de Estado y con discul...